3Q大战风起云涌(资料图片)
据中国之声《新闻纵横》报道，提起旷日持久的3Q大战，也许你会皱皱眉头，来一句“有完没完”。然而，这一次，双方还真的停不下来。
昨天(18日)，广东省高级人民法院一审公开开庭审理原告腾讯科技(深圳)有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司诉被告北京奇虎科技有限公司、奇智软件(北京)有限公司不正当竞争纠纷案，庭审未宣判结果。
焦点一：扣扣保镖是否破坏了腾讯QQ软件的完整性和安全性
控辩双方就四大焦点问题交锋激烈，腾讯方面甚至出示了一份7.34亿品牌损失的评估报告。巨额经济诉求背后，双方纠葛何在?
腾讯法务部总监王小夏认为，360通过虚假宣传，鼓励和诱导用户删除腾讯软件中的增值服务软件，屏蔽腾讯的客户广告。
王小夏：360的扣扣保镖对腾讯QQ的31个功能软件的组件，比如说QQ秀、QQ游戏、QQ搜索等，建议用户禁止使用。将QQ聊天窗口加载的广告和QQ的4种新闻资讯的业务都统称为“广告”而进行过滤。
这是昨天庭审的第一个焦点：扣扣保镖是否破坏了腾讯QQ软件的完整性和安全性，导致QQ丧失了增值收入交易机会，破坏了腾讯的商业模式。360公司法务部总监韩晗认为：商业模式不受法律保护，扣扣保镖所有的行为都是用户主动点击触发的。
韩晗：我们不认为我们破坏了腾讯的商业模式，同时商业模式本身不作为法律保护的对象，浏览器、第三方软件去修改插件和广告在国际上都是很通行的做法。我们想说的是，这种中立的技术导致这种工具的无罪。
腾讯提出的诉讼请求包括停止开发、传播扣扣保镖、在媒体上道歉三个月、赔偿1.25亿元等。360则否认破坏了腾讯的商业模式，否认存在不正当竞争行为。
焦点二：360是否诋毁了腾讯的商业声誉
庭审的第二、第三个焦点是：360是否诋毁了腾讯的商业声誉;360是否趁机推销了自己的软件和服务。360公司法务部总监韩晗对此予以全盘否认。
韩晗：商业诋毁和搭便车这一块，主要是一些技术上的举证和事实上的陈述，我们认为从产品的展现来看，我们不构成商业诋毁和搭便车。
焦点三：360是否趁机推销自己的软件和服务
腾讯法务部总监王小夏则称，360不仅搭车，而且搞破坏。
王小夏：将QQ用户用于查杀木马的这个安全扫描功能和QQ软件的安全服务功能，均向用户提示为危险项目，导致用户对我们QQ软件的安全产生误解和不信任感。
焦点四：若构成不正当竞争，应采用何种赔偿方式
若构成不正当竞争，应采用何种赔偿、惩罚措施?在第四个焦点辩论时，腾讯出示了两份评估报告，一份报告称奇虎360扣扣保镖给腾讯造成7.34亿品牌损失，另一份评估机构做了自2010年10月29日到2011年8月4日期间，扣扣保镖造成腾讯直接经济损失1.42亿元，包括广告收入、软件增值业务收入、腾讯游戏业务收入等。两份评估报告显示，腾讯的直接和间接损失达8.76亿元。
360对这两份评估报告的客观性提出质疑。
韩晗：所谓找到这个中介公司，出的评估损失报告。我们认为从形式到内容都是我们不能接受的，基本上属于不应被法院采信的这么一个证据。
法律上对于商业模式保护的规定不明确
杀毒企业屏蔽他家企业的软件及其系统的广告，增加自己的用户数量，而那些通过广告盈利的企业却可能由此遭受损失。这种做法是否属于不正当竞争?我国《反不正当竞争法》第二条规定：经营者在市场交易中，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则，遵守公认的商业道德。知识产权律师游云庭认为：目前我国法律对此规定并不明确。
游云庭：现行的法规对于商业模式的保护应该说规定的比较原则化，实际上双方在这个案件中可以引用到的法律仅仅是《反不正当竞争法》第二条规定的一个诚实信用原则，还有一个商业竞争具有正当性这样一个原则。在法律的规定非常原则化的情况下，360认为可以改善用户体验，腾讯认为他有一个正当的商业模式，通过增值服务才能够赚到合理的利润，360的做法是一个破坏。我觉得双方都有一定的道理。
互联网竞争日益激烈 但不能违背诚实信用原则
北京师范大学法学院教授刘德良指出，互联网行业的竞争有自身特点，对于用户的争夺日趋激烈，但不能违背诚实信用的基本原则。
刘德良：采取不正当手段来争取客户资源，或者屏蔽他人的广告，或者是减少他人网站的流量，表现形式可能是不一样的，但它的本质属于违背了诚实信用的基本原则。记者吴喆华 郑澍
