10月24日，中国品牌研究院在其网站(http://www.brandcn.org)发出“朱文达记者向中国品牌研究院伸手要钱”一文，但其文中所述与事实大相径庭。现澄清如下：
10月23日，中国资本证券网在《浔兴股份(002098)“标志性品牌”遭呛声评奖机构：想评什么都可以》一文中曾指出，中国品牌研究院实为在香港注册的一家私人企业，在国内仅广州一个办事处(香港中国品牌研究院有限公司广州代表处)，不具法人资格，根据《社会团体登记管理条例》第十九条和第三十五条，不得以社会团体名义开展活动，更无颁奖资格。
10月24日，中国品牌研究院在其网站称“朱文达记者向中国品牌研究院伸手要钱”一文提及：“经核实，‘朱文达’是一个‘要钱’记者，曾在2007年打着记者的旗号，多次向中国品牌研究院伸手要钱，扬言‘不给钱’就搞臭中国品牌研究院。果然，朱文达要钱不到后，在2007年捏造事实，歪曲报道中国品牌研究院……”。
实际上，10月23日，笔者本人是以企业身份暗访中国品牌研究院，根本不可能涉及所谓的“要钱”。而且笔者在文中也有相关表述——“10月23日，中国资本证券网以企业的身份联系了中国品牌研究院，对方一位工作人员表示，只要提供企业资料，想评什么都可以。”
更可笑的是，事实上，中国品牌研究院在声明中提到的2007年之事，是中国质量报记者朱文达的调查报道，该作者目前仍就职于中国质量报，而近期曝光中国品牌研究院的朱文达，也就是笔者本人，则是就职于证券日报中国资本证券网，可谓同名但不同人。在此，本人朱文达郑重声明，从未在中国质量报工作过，也从未在2012年以前与中国品牌研究院打过任何交道。
因而，中国品牌研究院所述的“如今故伎重演”，完全是未加核实本人身份、混淆事实，且避重就轻、指鹿为马!难道中国品牌研究院所颁发的所谓荣誉与奖项也是如此制造的吗?
此外，中国品牌研究院在网站中也声称“朱文达从未到中国品牌研究院实地采访，其文中提到的都是道听途说……”。
需要指出的是，中国资本证券网在《浔兴股份“标志性品牌”遭呛声评奖机构：想评什么都可以》一文中，有着充分的采访，文中涉及的举报信、截图、录音，一并齐全，必要时候可以付诸法律。
目前，我已向广州公安部门反映上述问题。
