因限制经销商“最低转售价格”而被上海高院判决违反《反垄断法》，赔偿经销商经济损失53万元的强生公司昨天给记者发来了回应声明。
声明表示，尽管公司对上海市高级人民法院的二审判决结果感到遗憾，但仍会着眼长期发展，继续为中国的医疗机构和病患提供优质的产品和服务。而对于专家提出的强生旗下医用缝线价格15年未变，涉嫌采取“跨期价格歧视”，强生公司未作回应。
上海高院民三庭庭长朱丹表示，限制最低转售价格协议并非当然违法，但在排除、限制市场竞争的情形下就可能构成垄断协议，签订、实施垄断协议的经营者将承担相应的法律责任。
据了解，尽管反垄断呼声不断，但真正进入司法程序的案件并不多。以上海为例，从《反垄断法》施行至今，上海法院共受理4起垄断纠纷案件，作为原告的小企业很难胜诉，因此本案就成为了我国首例原告终审胜诉的垄断纠纷案件。
