为何在A股市场诞生已有25年之际，我们的“融资市”本质依然没有改变?为何在无数起上市公司违规披露案发之后，广大投资者的维权之路依然如此艰辛。
据报道，历时5年诉讼之后，五粮液投资者终于迎来了最后的胜利——经成都市中级人民法院调解，五粮液向141名原告一次性支付人民币1344万元，赔偿原告因公司虚假陈述造成的投资损失。
这貌似一个不错的结果，投资者“挑战”上市公司成功，不仅开启了证券投资者诉讼获赔的先案，更为审理证券虚假陈述提供了“立案阶段调解结案”的新模式。
但是，客观而论，这仅仅是一个虽喜犹悲的结局，某种程度上，甚至可以称之为“投资者无奈的妥协”。之所以如此评价，一是因为诉讼周期过长，二是因为获赔人数占比过低。
诉讼周期的过长，不但直接增加了投资者的诉讼成本(包括间接成本)，而且间接导致了绝大多数投资者的放弃。回顾五粮液信息披露违法案始末，证监会早于2009年9月即对其正式立案，并于2011年5月对其下发《行政处罚决定书》。可是，直到案发后5年、违法事实确凿后3年，极少数投资者才最终获得应有的赔偿，这显然是不能令人满意的。
再论获赔人数占比过低，五粮液2011年年报显示，其时登记股东人数近30万，亦即是说，遭受五粮液信息披露违法产生损失的投资者将近30万人。但最终仅有154位投资者起诉并立案、仅有141位原告调解获赔，成功获赔人数占比全部投资者仅约万分之五，近乎可以忽略不计。
诉讼周期为何如此漫长?其实，详查五粮液信息披露违法始末，并非因为此案案情有多么复杂，而是因为监管部门的执法效率不高，从正式立案到下发《行政处罚决定书》，此间居然耗时长达近2年。
获赔人数占比为何如此之低?这并非因为投资者的维权意识不够，也不完全因为投资者对依法维权缺乏信心，而是因为法院对被告方五粮液的倾向性配合——证券诉讼案的诉讼时效一般为2年，而法院在五粮液违法事实确凿后，却在近2年的时间里不正式受理该案，最终留给投资者的起诉准备期仅有不足10天，从而导致绝大多数投资者措手不及，这显然极其耐人寻味。
诚然，当下五粮液信息披露违法案已经结案，极少数投资者已经成功获得赔偿。但是，这并不值得我们为之庆幸，当下这个貌似不错结果的取得，其实相当地侥幸。如果当初没有律师自发组建“五粮液民事赔偿案原告律师协作团”，没有媒体对该案进行跟踪报道，其最终结果很可能不了了之，恐怕连万分之五的获赔比例都没有。
之于当下而言，反思这起诉讼周期过长、获赔人数过低的证券索赔案，包括监管部门和司法机关，均应对此深刻反思，为何在A股市场诞生已有25年之际，我们的“融资市”本质依然没有改变?为何在无数起上市公司违规披露案发之后，广大投资者的维权之路依然如此艰辛。
