继Google高层变动（CEO的更换）之后，近日又有传闻称Google要发布自己的团购业务—Google Offers，对此，国外有评论认为，Google依靠庞大的广告网络和很高的品牌认知度，将凭借Google Offers在团购市场迅速占据一席之地。但笔者认为，如果真的要想在团购市场占有一席之地，首先面对的就是目前在北美及全球团购市场的老大Groupon。
其实要想说明Google能否迅速在团购市场占有一席之地，或者说并肩Groupon，只需考虑下Google为何要作团购Offers的背景就再清楚不过了。笔者认为，如果Google真的像外界评论的具有庞大的广告网络和很高的品牌认知度的话，那为何当初要不断加价，直至最后竟然要以60亿美元并购Groupon呢？是欲寻求捷径？还是对于依靠自己的力量涉足具有社交性质的网站信心不足。甚至心有余悸呢？
为何要用心有余悸？业内知道，Google面对Facebook、Twitter等社交网站的迅猛发展及其对于自己已有商业模式的冲击，曾经试图依靠自己的力量杀入社交网站，但基本都是无疾而终，有的甚至以失败而告终。最典型的例子就是Google Wave在发布不到一年的时间就宣布关闭服务。对此，谷歌CFO帕特里克·皮谢特(Patrick Pichette)在近期的Google财报电话会议上承认，Google Wave已经失败，Google将减少投入。而在Google Wave发布之时，业内还一致看好这款产品及服务，甚至认为Google会借此给Facebook以重击。除了Google Wave外，Google的另一款产品及服务Google Buzz在发布一年左右的时间里也并未让Google在社交网络中拥有一席之地。这说明Google在搜索之外领域很难找到感觉。
另外，就是在当前的互联网领域，似乎有先入为主及市场细分的趋势，例如社交领域的Facebook和Twitter；定位求职社交的LinkedIn；定位LBS（位置信息服务）的Foursquare、定位团购服务的Groupon；定位电子商务的Amazon和eBay等，而且彼此间并未像业内预想的出现互相影响的情况，而是执各自的商业模式独霸一方，鲜有有力的挑战者。在这种客观的市场形势下，Google要想凭借自己的力量在这些领域有所建树，难度可想而知，这可能也从另一方面解释了Google为何要先通过并购Groupon的方式进入团购市场的原因。从这个角度看，Google发布自己的Offers团购服务颇有无奈和被动的意味。毕竟Groupon当企业交易在它的平台上完成之后才收费的模式相比Google AdWords按点击付费的模式对于企业更具有吸引力。
说到竞争，与其他社交网络相比，Groupon的门槛较低，从北美市场出现了数百个许多Groupon的模仿者者的事实，似乎也提供了佐证。而这可能会为Google带来机会。不过从真正的市场事实表现看，据美国互联网流量监测机构Hitwise的调查数据显示，Groupon占据了全美团购网站访问流量的79%，而排名第二的LivingSocial仅占8%。至于其他的模仿者的差距则更大了。其实岂止是模仿着，就连Facebook这样拥有最大规模用户数和影响力的社交网站，自己推出的Facebook Deals也未能影响到Groupon的增长，就像Facebook Places未按业内预期的影响Foursquare的增长一样。
除了受先入为主及市场细分的影响，Google处于劣势之外，Groupon的规模及平台化的趋势也加剧了Google在团购市场的竞争难度。目前，Groupon已经拥有6000万用户及众多的企业关系，而且正在通过并购向海外不断扩张，业务范围已经涵盖35个国家。此外，去年，Groupon美国部分城市推出了新的Groupon 2.0平台，新增Deal Feed和Groupon Stores等实用功能。其中，Groupon Stores服务非同一般，它允许商家随时定制Groupon的团购交易，无需中介。而且，只需交纳10%的佣金，而不是通常所交纳的50%的佣金比例。通过Groupon 2.0，商家将可建立自己的Groupon店铺，并提供自己的团购优惠。这对于那些捡剩的模仿者无疑是较大的打击，提升了竞争的门槛。还有就是，Groupon有可能在今年年底上市，届时IPO能让Groupon知名度提高，进一步建立用户基础，带来更多的现金，继续收购以不断扩大规模。
综上所述，笔者认为，Google Offers要想在团购市场成功绝非像外界说的那么轻而易举，而如果不能和Groupon比肩的话，Google Offers推出的意义很可能和之前发布的Google Wave及Google Buzz一样成为鸡肋。
