苹果的应用审核制度一直以来都遭人诟病，而在来自纽约大学的毕业生Josh Begley多次向App Store递交Drones+应用的发布申请却屡屡失败的事件发生之后，苹果App Store的应用审查再度被推倒了风口浪尖，更引发了美国政府的高度关注。此前CSDN移动频道曾在《苹果应该取消应用审查》一文中就此事件的来龙去脉进行了详细的报道及论述，尽管苹果并未就此事发表任何言论声明，但历时四个月之后，在Begley再次向App Store提交应用申请时依旧遭到拒绝。
图：Drones+
事件回放
在2012年8月底，苹果做了一项令人沮丧的决定，在纽约大学毕业生Josh Begley向App Store递交了Drones+(一个包含美国在巴基斯坦的无人机攻击地图的iPhone应用程序)之后，苹果称该程序涉及内容太具有争议性而不能通过上架审核。
Begley的应用程序并不包含任何暴力文件及机密信息。且在网络中以其他形式出现却包含有同样内容数据的应用比比皆是，苹果此举并没有太大意义，但却由此引发了业界对于苹果应用审查制度的探讨谴责，也引发了一定的恐慌。更有甚者表示苹果应该取消应用审查，呼吁苹果尽快撤销这一决定，但四个月之后，苹果并没有就此事发表任何声明，也没有对此采取任何必要措施。
图：美国国会议员Dennis Kucinich
尽管针对Drones+的争议愈演愈烈但到目前为止事件却没有丝毫进展，2012年11月中旬，美国国会议员Dennis Kucinich呼吁苹果取消应用审查，理由是对于无人机，美国军队需要更高的透明度。
Dennis Kucinich：他们自己的无人作战机叫什么“有争议性并且见不得人的”?我强烈支持任何提高我们无人机作战计划透明度的付出与努力。因为到目前为止，这个计划还是没有任何透明度和问责制度的保证。
苹果需要取消应用审查制度
当我们进入苹果的移动生态系统时支付了一大笔通行费，当我们购买iOS设备时，我们心甘情愿地放弃了一些自由并接受管制，允许苹果该出手时就出手，只为了换取极佳的用户体验，且一直以来我们都非常喜欢使用iOS设备，尽管总会有些瑕疵问题。
但有时候苹果的管制实在有点过火，并且常常超出了它那保持极佳的用户体验的初衷，而在应用审查这一块并不是只有屡屡不通过的Drones+当了炮灰，为了避免官司缠身，苹果严禁应用取名“Memory”;推出不公平明文条款，不允许苹果以外的应用内推广……更糟糕的是，它把原本一个享誉世界广为传颂的科技品牌变成了如今拥有太过僵硬死板的审查制度的“僵尸”。
作为一个使用甚广的移动平台，iOS上成千上万的用户本能地通过App Store去为他们的设备安装应用添加功能。而在一些国家中，iPhone应用在民众反对专制政府的抗议中起到了非常关键的作用，他们肯定会发现这些应用程序的内容是所谓的非常具有争议性，政府都没有强制性地进行应用封杀，苹果又何必多此一举呢?另一方面，也正因为这些涉及政治、军事的应用，让这些国家的政府在一定程度上把控了国内当下的局势。
对此，可能有人会这样说，苹果作何决定是苹果的自由，毕竟他们是一个企业而不是政府，消费者也同样自由，一句话来说就是“你爱用不用，不喜欢可以上别的地儿消遣去”，而用户也可以使用其他各种网络浏览器获取他们所想要的信息。的确如此，但究竟什么样的企业理念能让苹果毫无顾忌地根据应用内容决定应用生死?这一点其实并不存在。事实上，苹果此举只会使iOS相比Android更加缺乏吸引力，毕竟苹果不能保证真要把用户和开发者逼急了的话，他们不会退而求其次，这也说明了在一定程度上，苹果在搬起石头砸自己的脚。
因此，为什么不干脆停止应用审查?在确保用户体验不会有明显的退化及用户不会产生抵触的前提下停止应用审查。
截至到目前，对于美国国会关于通过Drones+应用的号召苹果并未做出任何官方回应，至于苹果是否会在舆论压力之下改变主意，最快在一月下旬便可知晓。因为Begley表示他将重新提交Drones+应用以请求苹果App Store予以批准，大约在同一时间，他也将向Google Play提交此应用的Android版。
(文章编译：唐小引 责任编辑：张宁)
文章来源：ReadWrite
本文为CSDN编译整理，未经允许不得转载。如需转载请联系market@csdn.net。
(责任编辑：leonlee07)
