据博客中国某博友说：《求是》刊载了《全盘否定毛泽东是历史虚无主义》一文。仅凭直觉，我不相信“求是”会有“毛”字样的文章题目。于是，搜到“求是理论网”，从本年度《求是》第一期目录中，看到了原文的题目：“对历史的自觉自信是抵制历史虚无主义的基石”。看来，“标题党”不仅只张老大。“标题党”有“标题党”的作用，它引领我认真阅读了该文。
追求阅读快乐，保持平和、冷静的心境。本来想跟着这篇以“马克思主义、毛泽东思想”为主旨的文章“走”下去。可是，读一了遍又一遍，老是觉得“走”不进去。其中的抽象字句，常常引发我的具象画面。也许，张老大心不在焉，该送进党校，关起门来好好培训一阵子。
不过，即便有资格进党校，张老大也敢于以“中国字”对“中国字”，与该文互掐一番。“字”与“字”互掐，切合人性真实，好过人与人之间的对殴——因为，“字”是死的，人有痛感。闲言少扯。故技重演，用红色字与“求是”互掐，看谁掐疼谁——
20世纪70年代后期，在粉碎“四人帮”之后，又出现了一股以清算“毛泽东思想”为目的的思潮。其突出表现在于极力贬损和攻击毛泽东和毛泽东思想，全盘否定毛泽东领导时期中国共产党的历史作用。这股政治的历史虚无主义逆流，妄图通过否定历史来否定中国共产党在新民主主义革命和社会主义建设中的历史作用。——“思潮”有因果。“20世纪70年代后期”出现了对毛的“清算”，是因为毛及“四人帮”“掐”疼了中国人;后者是前者放出来咬人的“狗”(借江青女士的字);“狗”负起了“咬人”的责任，“主人”不能谦恭地道个歉?谁听到老毛说过：同志们文革中委屈了，抱歉?此外，敬请作者先进入正常人状态，仔细体验“饿、打、杀、斗”等滋味，然后再来像张老大样敲“中国字”;抑或高谈阔论“社会主义建设中的历史作用”——只要痛感神经没麻木，四肢大脑不僵硬，手指头还管用。
本世纪初开始，历史虚无主义思潮又有卷土重来之势。这次思潮首先是打着理论创新的幌子，利用学术刊物、研讨会和学术著作等表现其虚无主义观点。同时，它还以学术反思的面貌出现在文学和艺术作品中，特别是通过历史题材的影视作品等形式，隐蔽地渗透和传播其核心观点。这种历史虚无主义形式隐蔽，且深入和渗透到社会生活中的各个领域，因此，更需要引起我们的警惕。——如此“警惕”，只能增加人与人之间戒备、隔膜、冷漠，与21世纪世界开放潮流不相“合拍”。何况，“学术刊物、研讨会和学术著作，学术反思，文学和艺术作品”等等，不过“字”与“字”互掐，何必神经兮兮地“警惕”。不是说科学发展观吗?科学是对事实的实事求是。狗咬人为“事”，主人负责为“是”。不是说百花齐放，百家争鸣吗?不是说“改革新发展吗”?为啥一见“理论创新的幌子”，就开始“警惕”。倘若真的有理论创新成果，你岂不会屁滚尿流。这般的思维方式及情态，令人想起老毛时代“利用小说反党”的帽子，以及“打倒反动学术权威”的棍子。帽子满天飞，棍子辟头来，那才是真正的“虚无”。
历史虚无主义的个体主义方法论与马克思主义的整体主义方法路径也相违背……个体性叙事强调对个案的展示，并习惯用个体来演绎全部，这很容易产生以偏概全的问题。个体性演绎追求所谓普遍性的分析框架，忽视对具体的历史事实进行深入的讨论。因此，这种演绎性推理很有可能违背历史事实。如果研究者用某种看似理性的逻辑去推理历史，会制造非常严重的历史知识混乱。——抬出“马克思主义”，排斥“个体性叙事、个案展示”，欠公平、不客观、非科学。好在这世界上，除了“马克思主义、毛泽东思想”外，还有其他的思想存在。这里，张老大想起一句家乡俗语：不生孩子不知道那个(女性生殖器)疼。话粗理不糙。作者想必是个正常人，定会作“个体性”体验：1957年，你愿意做那些听党话、向党提意见的右派吗?文革中，你愿意挨批斗、被武斗、住牛棚吗?如果你愿意，张老大则沉默不语。否则，家乡那句骂人的话送给你：不生孩子不知道那个疼。不知疼痛者，不懂历史;其所谓“方法路径”不过是“杀人”;其所秉承的“主义”，是真正的“虚无”。
在实践中反对历史虚无主义，需要在如下几方面努力。第一，在学术上要与历史虚无主义的观点展开辩论，辨明是非曲直……;第二，社会科学学者要承担起自己的职责，把正确的历史事实和价值传播给社会……展开辩论……展开斗争;第三，丰富历史教育的手段和内容……;第四，各级政府在公共文化产品的供给中要采取“堵疏并重”的方法……严加抵制和防范……采取疏导和引导的方法……;第五，强调媒体对历史观形成的引领作用……在这种新媒体中发挥引领作用是非常重要的课题。——张老大仅说一句：先揭露历史真相，再论正确与否;否则，岂止“虚无”了历史，甚至更开始了现实的“虚无”。现实的“虚无”意味着什么?《求是》能告诉我吗?
最后，强化上述红字的理解，补充没完没了的历史叩问：中国台湾历史是不是“虚无”;美国乃至欧洲历史是不是“虚无”;中国博客博友们的历史是不是“虚无”;“求是”的各位编辑，愿不愿意自己的历史“虚无”;失却真相的历史是不是“虚无”……《求是》，您有令人信服的回答吗?说服不了人，则所谓的“自觉自信”只不过是在自打强心针。我盼望，《求是》打完强心针后，再来说服人——张老大是个愿意被人说服的良民。(张老大130113)
本文作者：梅张二枝
文本出处：博客中国
链接地址：http://zhang19550128.blogchina.com/1405540.html
(责任编辑：leonlee07)
