然而这个新方案公布后，消费者反应有所分化，支持者反对者均有之。不少消费者表示，保费与违章挂钩能够进一步约束新老司机遵章守法;但也另有声音认为，违章司机本就已经在交警大队受到了应有的处罚，现在保费还要上调，保险公司涉嫌间接地将风险转嫁给消费者。
声音一：有助于规范驾驶
汽车违章行为多，无论对驾驶人还是对行人都意味着高风险。将保费与违章行为挂钩后，对交通违法行为的惩戒已经不止于以往的违章罚款，保费也开始进一步起到约束作用。此般“双管齐下”，是利用经济手段对驾驶人给出一种善意的警醒，促进其规范驾驶。
保费违章系数全国省份各有不同，这对于消费者来说算是较为公平。北京商业车险改革后，确定闯红灯3次，保险费率上浮5%，直至最高上浮15%;超速(未达50%)3次，保险费率上浮5%，直至最高上浮15%;超速(超过50%)1次及以上，保险费率上浮15%。保险费率最高上限15%也为此方案设定了“天花板”，新手和老司机们在上路的时候，都将考虑到自己的“荷包”而改善驾驶恶习，文明上路。
对此，中国经济网记者采访北京工商大学保险研究中心主任王绪瑾，他表示，将违章与保费挂钩是合理的。这有助于减少风险事故的发生，车主违章次数越多，发生交通事故的可能性越高。在很多发达国家车险保费也与交通违规挂钩，如美国等。
事实上，深圳、上海地区早已开始执行商业车险与违章挂钩。深圳车主如果在道路上发生逆行倒退行驶、闯红灯、超速、酒后驾驶、无证驾驶、肇事逃逸、醉酒驾车等交通违法行为，都将直接与其投保的商业车险保费进行挂钩，最高上浮达50%。
从上海、深圳等地经验来看，引入交通违法行为系数后，通过经济手段，能够引导驾驶人养成良好的驾驶习惯，减少交通违法行为，降低交通事故发生率，提升保险服务社会管理功能。
声音二：转嫁风险给消费者?
虽然上述改革确实对降低交通事故发生率有积极意义，但仍有消费者质疑其合理性。
市民李先生表示，不管是闯红灯还是超速，都有交警扣分罚款，但如果再被上浮保费，相当于交两分钱。交警部门和保险公司双管齐下，交通违章变成了双重收费，这新方案的确监督了车主，但也无疑丰厚了保险公司的收入。
还有网友表示，保费与违章挂钩是因为违章行为本身就给车辆带来损毁的风险，这点大家都是同意的。但是并不是所有给车辆带来损害风险的行为都应当让车主多交保险，违章司机本就已经在交警大队受到了应有的处罚，现在保费还要上调，保险公司难道不是在间接地将风险转嫁给消费者吗?
对此，工人日报有评论称，虽然已有交通管理法规对闯红灯等违章行为予以约束，并给予罚款、扣分等行政处罚。但上浮保险费率属于民事主体之间的合同行为，并不受行政处罚影响，不违反“一事不再罚”原则。保险合同双方应遵循诚实信用原则，被保险人在保险标的危险程度显著增加时，有义务告知保险人，保险人有权解除合同或提高保险费，未履行告知义务的，应承担不利后果。
豆包网副总裁丘斌斌表示，违章往往蕴含着交通风险，违章多意味着风险高，保费调整是对的，但将违章记在车上不够合理。“如果家里人、朋友开车主的车出去违章了，那么要车主买单，这就不够合理，国内很难做到每人一台车，很多家庭都是公用一台车，那么记这台车的风险而不对驾驶员，其实有失公允。但换言之，如果车主把车借给不靠谱的人，谁买单呢?车主作为车的所有权人，关于车的风险要做好评估，所以车主要承担借车的违章后果，包括保费上涨。”
现实中，闯红灯、超速等行为显然增加了事故发生概率，让保险公司承担了更大的赔偿风险。由此，对一年内有多次闯红灯、超速记录的车辆，保险公司有权从维护正当利益出发提高保险费率。
