【现有的一些去产能思路、措施和手段尚难以达到“精细”标准。破解去产能的种种误区，迫切需要三大思维来对接。】
近日，钢铁业和国家发改委的一场去产能“对话”引发业内高度关注。先是中国钢铁业因焦煤供应紧张、进口增加、价格上涨，向发改委“要煤”。再是国家发改委给出回复，表示将陆续出台措施稳定煤炭供应，不因煤价回升动摇去产能决心。这个小插曲虽看似小概率事件，却抛出了国内下一步如何精准去产能的重大课题。
去年开始，作为中国供给侧改革的重要内容之一，去产能成为煤炭、钢铁、玻璃等产业改革发展的重头戏。煤炭等过剩产能和落后产能的削减，也对提振行业效益起到初步成效。但是，一些去产能政策落地后出现水土不服，一些行业的去产能走入困境，产业链平衡被打破，有的企业甚至出现产能越去越多等现象。
究其根本在于，去产能无论从战略调控、还是运作管理等层面来说，都绝对算得上是精细活。而现有的一些去产能思路、措施和手段尚难以达到“精细”标准。破解去产能的种种误区，迫切需要三大思维来对接。
树立系统化思维是重中之重。存在去产能任务的钢铁、煤炭等企业，都是整个产业生产供应链条上的一环，有的甚至是源头环节，牵一发而动全身，都不能简单地一去了之。以此次焦煤紧缺为例，阶段性供应短缺导致进口激增、价格上涨，直接对钢铁行业效益产生强大的抽血效应，导致钢铁行业叫苦不迭。可见，过剩和落后产能到底如何去、去多少、什么时候去等，都需要相关方突破具体一个企业的界限，参考更多变量。
这也就意味着政府和企业需要联手做一道高难度的算式，输入各种复杂而又密切相关的关系，比如产能和产量的关系，当下去产能和长远良性发展的关系，单个环节改革和整个产业链条稳定的关系等，而所要得出的是企业、社会整体效益的最大化。这就是系统化思维。
俗话说，知道去哪里，才能走得更远。目标导向性思维是避免我们走入去产能误区，真正实现发展初衷的关键。显然，去产能不是一道简单的加减法，它的起点是一些企业的过剩产能、落后产能削弱了企业活力、竞争力，吞噬了企业效益。因此，去产能的目的是既要淘汰落后产能，又要推进产业转型升级，培育新动能。
当前，很多企业投入到轰轰烈烈的去产能中，且成效显著，比如煤炭今年前8个月就压减了10%产量。树立目标导向性思维，就需要我们多问几个为什么：我们为什么去产能?去产能最终要达到的效果是什么?唯有如此，我们才可以不断校准去产能的方向，准确把握我们去产能的所处阶段，检验我们是否真正达到去产能的目的，形成发展新动能。
无论是系统化思维还是目标导向性思维，本身就暗含着市场化思维。运用市场化思维手段去产能，是一条更为高效的去产能路径，避免一些企业在去产能进程中走回头路。我们看到，一些企业过剩产能、落后产能的产生，很大一部分原因就是采取行政思维和计划思维。一方面，企业不按市场规律办事;一方面是缺少市场机制，导致企业的神经末梢不能灵敏接收到外界刺激，对市场信息把握得不及时、不准确，结果做出的发展决策失误。
此次去产能，本身也是政府进一步厘清政府、企业行业市场关系的过程。真正实现去产能的目的，要求政府、企业牢固树立市场化思维，主动拆除政策、管理体制等方面的障碍和壁垒，为需求侧信息、诉求、变化等以最快速度传递到供给侧创造好的环境，实现对产能建设的正确决策和判断。当然，更重要的是，要在企业内部建立起市场化机制，让市场的波澜掀起企业创新发展的激情，真正创造出发展的新动能。
