自从2008年6月1日我国实施“限塑令”以来，塑料袋的使用得到了控制，超市塑料袋也实现有偿使用。时过一年半，记者调查发现，虽然塑料袋有偿使用，但使用量仍然很大，拿着环保购物袋去超市购物的人，寥寥无几。
“限塑令”的设计初衷十分明确，就是希望通过收费来降低塑料袋的使用数量，从而达到减少白色污染的目的。然而，在其已付诸实施一年多之后，实际效果却不容乐观，由此也不难看出，有偿收费似乎并未有效遏制人们对塑料袋的依赖。此中缘由，耐人寻味。
其实，对于在商言商者而言，塑料袋从来就没有真正免费——名义上由商家免费提供的塑料袋，其实早已计入了商家的经营成本，并最终转嫁给了消费者。尽管如此，当塑料袋单独收费之后，凭空多出来的一项收费内容还是多少会给消费者带来影响——尽管金额微乎其微，但这种损失毕竟是可以避免的。实际上，这正是“限塑令”最初的目的——寄希望于通过价格杠杆的调控，改变人们的购物习惯。
令人无奈的现实是，在人们根深蒂固的消费习惯面前，价格杠杆的作用不尽如人意，其原因仅为环保袋携带不便，甚至有碍观瞻。之所以出现这样的局面，一方面是因为，在居民收入水平显著提高的背景下，塑料袋即使收费也值不了 “仨核桃俩枣”；另一方面则是因为，很多人因为环保观念落后，对“限塑令”缺乏足够的理解和支持，以至于这项利国利民之举，成了相关职能部门的“一厢情愿”。更有甚者，因为付费而更加理直气壮地制造“白色污染”。
“限塑令”本身只是一种提醒和告知，旨在激发人们的环保意识，而非为商家创造额外的收益。因此，“限塑令”能否发挥积极作用，更多地取决于我们的道德自律，以及在此基础上形成的公共责任意识。显而易见，如果缺少公众的积极参与，无论职能部门付诸多少努力，减少“白色污染”的初衷也难以实现。当然，“限塑令”在某种程度上只是一种权宜之计，“限塑令”的最终落实，根本上还是需要国家在相关替代品产业上加大投入，发展可降解的环保制品。譬如，可以考虑对企业相关的科技研发进行补贴，对可降解产品减免税收，从而在源头上堵住“白色污染”，使公众获得更加方便环保的替代产品。
在更加便利的替代品出现之前，我们要做的也许只是改变自己的习惯——尽管随身携带购物袋可能会带来些许不便，但与环保这样庞大的命题相比，这样的不便实在微不足道，举手之劳就能展示出现代公民应有的责任担当，何乐而不为呢？
