融资成本的衡量
中国的企业，尤其是处在发展中的企业，往往十分钟情于采用股权融资的方式，在不失去控制权的情况下，通过适当稀释股权，可以迅速获取低成本的融资，又可以以处于发展阶段为缘由，不用支付或者很少支付股利，融资成本好像非常低，以至于在中国的资本市场上有了“圈钱”的说法，然而对于像飞鹤乳业这样在美国成熟的资本市场上市的企业来说，情况远不是这样。
从纯商业的角度讲，银团资本给企业提供融资，一般不是以谋求控制权为目的，主要是通过在资本市场上变现获取投资收益为目的。为了顺利实现高位变现的目的，一方面会要求良好的流动性，另一方面从其自身的利益出发，银团资本更加注重企业的短期收益。这样在企业发展顺风顺水的情况下，控股股东和银团资本自然是把酒言欢，融洽异常，然而当企业的经营面临困境的时候，双方便很有可能“大难临头各自飞”。每当企业的经营出现困境，银团资本所扮演的角色一般不会是风雨同舟的伙伴，而是一个心怀异心的搅局者，给企业的正常经营带来很大的干扰，无形之中大大加大了企业的融资成本，这是在引进银团资本的时候，必须要考虑到的因素。
不仅如此，银团资本为了控制自身的风险，往往通过签订所谓的“对赌协议”对企业的行为进行约束。这种“对赌协议”的本质，实际上是银团资本与企业之间的一种期权出让行为，而且这种期权行为，往往明显有利于银团资本。银团资本通过拥有这样的期权，可以最大限度的规避风险。对于对赌这样的零和博弈，一方的权利显然意味着另一方的义务，因此在引进银团资本时，不仅仅要考虑股权融资本身的成本，还要考虑出让期权的成本。从这个角度上讲，无论是蒙牛、太子奶，还是飞鹤乳业，引进股权融资的成本都是代价不菲的。
常规行业可以采用激进的发展方式吗？
在我国企业引进外来融资的实例中，很多都是常规性的行业，不仅仅是乳品行业，肉制品行业情况也很类似，如双汇和雨润。这些常规性的行业，由于处于中国经济快速发展的时代背景下，展现出了极为诱人的发展前景，无论是作为经营者的企业自身，还是作为投资者的银团资本，都希望成为最后的赢家。
然而必须注意的是，常规行业往往是投资高、见效慢、竞争充分的行业，有其自身的发展规律和承受能力，如果想要采用嫁接资本银团这样一种高风险的激进发展方式，必须立足于某一个特俗的契合点，而这个契合点，或者是针对某一个企业家，比如蒙牛的牛根生，或者针对某一个新的产品，比如太子奶的乳酸菌产品，或者是某一偶发性的事件，比如三鹿事件给飞鹤乳业带来的发展机遇。嫁接银团资本，实际上是将企业的命运放到这样一个契合点上，因此对于这样一个契合点的评估，必须是建立在客观和理性的基础上。
飞鹤乳业对于三鹿事件所带来的发展契机，估计的显然过于乐观了。虽然可以幸免于三聚氰胺污染，然而事件本身带给整个乳品行业的冲击，飞鹤也难以完全置身事外。而且为了能够突出飞鹤在这一事件中的地位，飞鹤乳业投入了巨额的广告费用，这势必增加企业的运营成本。
