陈水扁对国务机要费的质疑自始至终不认为自己有错，而且用“政党轮替，民主代价”的说辞来应对；而马英九先将过去特别费未用的部分一千五百万元全部捐出，但认为这部分纳入个人所得并没有错的态度来应对。我们对他们的应对方式都不满意，关键在哪里呢？
我认为讨论怎么处理危机不是重点，但为什么这么处理以及如何改善应对方式才是重要的。因为这与每个人的领导风格有关系，如果我们先了解了他的领导风格，我们就能够预测他的反应，而针对这些反应，我们可以学习到怎么做会更符合他人或社会大众的期待。
任何人在面对危机或冲突时，所采取的态度不外乎四种：竞争、妥协、逃避、折衷。竞争是我一定要赢，什么都不让对方占到便宜；妥协就是我什么不要了，让你去赢；逃避是不做决定，笑骂任你说去，我也不做回应；折衷是你我各退一步或各取一半，不输不赢。这四种方式都不是合格的应对方式。
合格的处理方式是第五种：双赢。双赢是找出一个让双方都满意的结果，而这个结果是对双方是更有利的以及更有积极性的意义。所有领导者要学的应该是双赢，但为什么做不到？因为每个人的领导风格使然。每位领导者的领导风格在第一时间面对压力的反应是不同的，以致他不容易一次就做到双赢。
领导风格与压力反应有什么关系，首先我先谈领导风格的类型。我将主管的领导风格分为四种：支配型、表达型、耐心型，以及精确型。四种领导风格的特色分别是：支配型决断性较强，反应较明快，重视责任归属与结果；表达型与人互动性强，比较在意他人的反应，想法较发散，重视激励与组织气氛；耐心型有使命感，在意与他人的人际关系，重视信任与长期承诺；精确型中规中矩，谨守游戏规则，重视公平与效率。这四种型态是心理学家与组织行为学家经过长期实证研究归纳出来的结果，每个人不一定只有一种类型，但不可能四种都同时具备。
其次，每一种领导风格对压力的反应与偏好是不同的。大体上来说，支配型高的主管对压力的反应比较偏向竞争，表达型比较偏向妥协，耐心型比较偏向逃避，精确性比较偏向折衷。
