2011年12月，在入世十周年这个节点，笔者在温州和北京采访了有关各方，试图还原一家鞋企应对反倾销诉讼的历程。
这绝不仅仅是一个企业或一个产业的战役。随着中国与主要贸易伙伴之间的关系从互补向竞争与合作转化，未来经济摩擦和贸易摩擦势必大大增加，敢于并善于运用WTO的争端解决机制，维护国家和企业贸易权益的重要性愈发凸显。因此，类似的案例也就有了超越输赢的意义。
“这场官司必须打，输了也是赢，赢了就更赢!”
“这场反倾销官司打了这么长时间，到今年3月底终于说拜拜了。”12月8日，被称为“中国反倾销第一律师”的中伦律师事务所合伙人蒲凌尘律师在谈及过去5年的经历时长舒了一口气。在他看来，中国制鞋业发展迅猛，让以意大利为主的老牌制鞋国家感到了很大的威胁。
1995年，欧盟就以我国鞋类对其出口猛增为由，对中国输欧皮鞋实行严格的配额限制。到2005年1月1日，我国入世3年过渡期正式结束，此配额限制才取消。
但中国鞋并未能从此畅通无阻地走向欧盟市场，同年，欧盟又开始反倾销调查。2006年10月7日，裁决向中国出口欧盟的皮鞋征收16.5%的高额反倾销税，为期两年。1200多家中国鞋企受到影响，奥康是其中之一。
“所谓倾销，就是销售价低于成本价。欧盟至今没有承认中国的市场经济地位，他们选择巴西作为第三方国家，用在巴西生产一双皮鞋的生产成本作为中国鞋企制作一双鞋的成本。”蒲凌尘说，巴西与中国同为“金砖四国”，在劳动力成本、制鞋工艺与技术及鞋企规模等方面有巨大差距，所以在巴西生产一双皮鞋的成本远远超过在中国制鞋的成本。
