在《湖南农民运动考察报告》这篇这文章中，我们看到毛泽东分析的视角多么独特。当社会主流观点是农民运动“糟得很”时，毛泽东看到了“农会”的力量。因为“农会”的存在，农民组织起来了，就可以与士绅、地主们抗衡争取利益，并且也可以改造自己。
历史学家黄仁宇说蒋介石改造了中国的上层，毛泽东改造了中国的基层。其实，中国的上层从严就是有组织的，而基层从严就是缺乏组织的。毛泽东的改造才是对中国社会最彻底的改造。
因为毛泽东能够把农民组织起来，所以“土改”后的农民与任何朝代得到土地的农民都不一样。“红区”地任何时候都有一个强大的后方，这就是有组织的农民。
分散的农民是没有力量的，但只要农民组织起来，就有力量。
毛泽东的军事组织方式更特别。我曾经说过，从更长远的历史角度看，毛泽东的最大历史贡献是对世界军事史的贡献，因为他发现了“以弱胜强”的规律。
战争是力量的对比，要取得战争的胜利，要么本身力量足够强大，要么弱者通过有效的组织变得强大。
无论与地方军阀、蒋介石、日本、美国对抗，毛泽东都居于弱势，但最后的胜利者总是毛泽东。
毛泽东的军事组织方式，既不是弱者的组织方式，也不是强者的组织方式，我称之为超级组织方式，比如“地方部队＋野战军”的组织方式，比如运动战的组织方式等，这些都是以弱胜强的规律性东西。
事物的质变有两种方式：一是量变的积累达到临界点引发质变；二是结构的变化引发质变。如同为碳元素，原子不同的组合方式，可以形成石墨、金刚石、碳20，其差异之大令人惊奇。
企业的力量同样有两种源泉：一是规模的变化，这就是所谓的做大；二是结构的变化，即企业组织方式的变化。
多年来，规模的变化一直受人关注，却极少有人关注结构的变化。
我们常见的企业组织方式有两类：一类是小型企业的组织方式，反映在营销组织方式上就是“单帮”模式，这类组织毫无专业可言，是基于人类本能的组织方式。所以，那些没有受过专业训练的小老板们基本上都不约而同地采取了这类组织方式；第二类是大企业的组织方式，即基于分工的团队模式。只有受过专业训练，才能设计这类组织架构。
“单帮”模式的个体效率很高，但组织效率非常低。基于专业分工的团队模式，实质上是官僚组织模式，这是一个降低个体门槛和回避组织风险的模式，远远谈不上高效模式。但对于大企业来说，回避风险可能比高效更重要。
如果一个企业想快速做大，那么，上述两类模式都不适用。毛泽东的军队组织模式值得借鉴。
我现在接手的企业是一家小企业，正在成长为一家中型企业。其组织模式是典型的小企业组织模式。
