基药本身也需要筹资
筹资在各类社会活动中均具有基础性作用。在世界银行和WHO界定的卫生系统基本功能中，筹资都是第一位。在WHO建议国家药物政策框架和基本药物政策文献中，筹资均是关键环节之一。
长期以来,中国的药品既是治疗疾病的物质，也是医疗技术服务低定价政策下政府交给医院的筹资工具。药品除了物理属性，还具有营利性的经济属性。新医改启动后，基本医疗卫生制度作为公共产品向全民提供，基本药物制度作为其中重要一环，通过集中招标采购降低价格并实行零差率销售，使得这些药品摆脱了筹资工具的性质，回归为单纯治病救人。
基药摆脱筹资工具的性质只是第一步。事实上，与医疗服务一样，基药本身也是需要筹资的。这一点，在制度建设初期可能来不及兼顾，只有制度运转一段时间之后，才会体会到它的重要性。基药应该如何更好地筹资？在制度建设中尚属缺失的环节。
省级周转资金起完善作用
作为政策的一个部分，筹资机制解决的是政策实施所需资金问题。基本药物制度在实施之初就已暴露出筹资方面的缺陷，比如医疗机构周转资金问题、药品采购的回款问题等等。实施基本药物制度，要求医疗机构缩短药品回款时间，但医院主要收入还是药品，医保大多也是后付制，周转资金就成为院方执行政策的障碍。结果是药品回款时间难以有效缩短，医院运行出现经济困难，部分地区卫生院债主纷纷催债。2010年，国务院启动基层医疗卫生机构债务化解工作，与此不无关系。
设立省级周转资金，对于通过集中采购进一步降低基药价格也将起到重要作用。根据目前的运行机制，大部分地区医院用药仍是医药企业在垫付这笔资金，回款周期长，企业不得不把药款利息计入药价。
据测算，药品价格中有５%~10%左右是回款周期过长所带来的资金成本，这些成本最终还是患者和医保基金买单。基本药物制度实施之初规定了回款时间不得超过2个月，但由于没有资金保障，各方对此均没有信心。现在，有了省级周转资金，预计企业投标报价将会进一步下调。如果能够进一步完善信息系统，核算出每种药品的总招标量，并与周转资金使用相联系起来，那么，基药招标“量价挂钩”的目标就基本实现了。
进一步明确制度内涵
基本药物制度建设过程中，仍然存在制度功能定位的问题。最主要的问题是：基本药物目录与基本医疗保险用药目录之间有什么不同？两个制度的相互关系是什么？
回答上述问题有不同角度。比如，从针对的政策问题上，医保针对的是就医经济风险，而基药制度针对的是药价虚高、质量保障不力、公平可及性差，并且要取消“以药补医”的机制。从制度定位上，基药制度是药物供应保障体系的基础，三项医疗保险分别是医疗保障体系的一个部分。两个制度之所以引起相互定位的争论，一是由于我国“医药分开”尚未取得实质性突破，另一个重要原因则是基本药物沿用了医疗服务的筹资机制在运行。政府投入、患者付费、医保报销三条途径以及资金管理流转途径完全一样，难分彼此。
筹资机制不健全带来的更不利的影响就是基本药物制度的目录建设和绩效评价问题。这个制度能够保障到什么水平？应该纳入哪些药物？都与筹资水平密切相关。如何评价基本药物制度，要与投入水平相对比。
这些问题在中国国情下尤其重要，涉及基本药物制度发展方向，是走第三世界国家免费供药的道路，还是走欧洲逐步与医保制度整合的道路，或是走澳大利亚医药各成体系的道路？哪种方式更好，在未来几年中必将引发新争论。
建设的基本思路
筹资机制建设是最直接的利益分配，难度可想而知。在政策效果尚不确定的情况下，2009年，国务院绕开基本药物筹资环节，从服务环节直接入手，是当时推进制度的必然选择。运行到今天，筹资所导致的问题已经严重制约了基本药物制度的完善，筹资机制建设理应提上日程。
当然，建设筹资机制理论上并不困难，核心是明确服务目标，测算资金总额，确定资金来源，确定资金筹集和使用管理主体等几个环节。但其中涉及的利益关系是最难以处理的问题，能否取得突破，还要看行政层面的改革进程。
来源：医药经济报 作者：傅鸿鹏
